基本案情：

2019年5月22日，李某駕駛出租車與正在路上行走的武某（70周歲）相撞發生交通事故，造成武某受傷。經交警部門認定李某負事故全部責任，武某無責任。武某送醫治療，經診斷為骨盆粉碎骨折、頭皮裂傷、左側小腦半球梗塞、左上腹軟組織損傷、顱內多發性腦梗塞。事故車輛在某保險公司投保交強險及第三者責任保險，事故發生在保險期內。后武某委托我作為代理人并起訴李某及保險公司承擔醫藥費、營養費、住院伙食補助費等各項費用，其中包括誤工費主張（按2000元/月）。

爭議焦點：

武某此前一直在鄉下務農，現年齡較大，跟隨兒子生活，其子在城里經營一家飯店，武某就每天在飯店當服務員幫忙。訴訟中我方提交了武某原村委會證明及現住街道辦事處證明，均證明原告隨其子生活并幫忙經營飯店。并且由飯店出具一份工作及工資證明，證明原告工作及工資收入2000元/月。訴訟過程中，保險公司一直堅稱武某已逾法定退休年齡，不應要求誤工費賠償，我方主張：保險公司未能舉證證明原告已喪失勞動能力；另外根據第三方證明已明確表明其勞動的事實，決定誤工費的是實際務工，而并非年齡高低，并不能僅憑已逾法定退休年齡，就根本上否定老年人的勞動能力及創造的勞動價值。

判決結果：

最后法院在綜合考慮到原告年齡及誤工時間，酌情認定誤工費為3000元。【具體詳見(2020)晉0106民初4876號民事判決書】

本案典型意義：

從本案交通事故責任糾紛可看出，已逾法定退休年齡的老人，在現實生活中，仍具備勞動能力，并且仍在實際付出勞動并為家庭為社會創造價值，若因侵權受傷，則養傷治療肯定會對其勞動收入有所影響，單純以年齡來否定誤工費，有失公平，另外在認定誤工費數額時，法院也會綜合考慮勞動者實際收入水平及各方面因素酌情認定。

個人辦案小結：

為什么單獨把這個案子拎出來講呢，因為這個案子辦理過程中發生各種變化讓我印象深刻，涉及當事人自身變故及山西省關于人身損害辦案指引的更改。實話實說，作為本案的承辦人，在了解當事人實際的工作是在自己兒子飯店干活，工資發放也并不規律時，就明確告知委托人，一方面實際勞動工作就應該主張誤工費，另一方面證據證明力會薄弱，只能是盡量爭取。但是最后法院的判決認定了原告的勞動能力，酌情認定誤工費，盡管數額與所訴不一致，但對于該結果還是令人欣喜的。